Repudierea verdictului procesului Johnny Depp împotriva lui Amber Heard: cât datorează?

Johnny Depp a câștigat procesul pentru defăimare în valoare de 50 de milioane de dolari împotriva fostei sale soții Amber Heard pentru acuzații de abuz domestic.

Un juriu civil format din șapte persoane din Virginia a constatat că doamna Heard a defăimat piratii din Caraibe și fiare fantastice vedetă când ea a sugerat că a abuzat-o într-un articol de opinie din 2018 pentru The Washington Post.

Juriul a susținut, de asemenea, una dintre cele trei pretenții ale doamnei Heard într-un contraproces de 100 de milioane de dolari împotriva domnului Depp și a avocatului său, care au numit acuzațiile inițiale ale acesteia din 2016 drept „ambdască” și „înșelătorie”.

Cu toate acestea, niciuna dintre părți nu a primit despăgubirile solicitate.

Câți bani au primit Depp și Heard?

Depp a primit de către juriu despăgubiri compensatorii de 10 milioane de dolari și daune punitive de 5 milioane de dolari, comparativ cu 50 de milioane de dolari solicitați de avocații săi.

Doamnei Heard i s-au acordat despăgubiri compensatorii de 2 milioane de dolari și nicio despăgubire punitivă, în comparație cu cele 100 de milioane de dolari solicitate prin contraprocesul ei.

Deoarece legea din Virginia limitează daunele punitive la 350.000 de dolari, actrița trebuie să-i plătească domnului Depp un total de 10,35 milioane de dolari.

În total, asta îl lasă pe domnul Depp cu 8,35 milioane de dolari din proces, deși nu este clar cine va fi obligat să plătească cheltuielile de judecată.

Daunele aduse niciunei părți nu pot fi evitate din cauza falimentului, de care domnul Depp se pare că era aproape în 2009.

(AP)

Unde le lasă acest rezultat pe cele două părți?

Dan Abrams, fondatorul Rețelei de informații Trial Legea și crima, a descris rezultatul drept „o adevărată surpriză” și „o pierdere totală pentru Amber Heard”, argumentând că cele 2 milioane de dolari acordate ei au fost „cu adevărat o victorie simbolică”.

El a spus: „Mi se pare că concluzia din acest caz este că acei jurați l-au crezut pe Johnny Depp și nu au crezut-o pe Amber Heard. Nu cred că există o altă modalitate de a interpreta toate aceste verdicte împreună.

Verdictul a contrastat cu un alt caz similar din Marea Britanie, în care domnul Depp a dat în judecată fără succes Soarele pentru că l-a numit „femeie bătător”. Apelul său a fost respins în martie 2021.

Chiar dacă legea calomniei din Marea Britanie este în mod tradițional mai favorabilă părții vătămate decât în ​​SUA, un judecător a constatat că ziarul a dovedit că articolul său este „substanțial adevărat” și că 12 din 14 presupuse incidente de violență domestică s-au întâmplat cu adevărat.

Pentru a complica lucrurile, Depp i-a plătit anterior lui Heard 7 milioane de dolari ca parte a acordului de divorț pe care l-au încheiat în 2017. Deși Heard s-a angajat public să-l doneze unor organizații de caritate, ea a mărturisit în timpul procesului că nu a reușit să termine din cauza procesului. , despre care spune că a costat-o ​​„peste 6 milioane de dolari” în taxe legale.

Un purtător de cuvânt al doamnei Heard a spus The New York Times că intenționează să facă apel la rezultat.

De ce a fost prejudiciul atât de mare?

Suma acordată domnului Depp reflectă convingerea juriului că doamna Heard a acționat cu „răutate reală”, ceea ce înseamnă că fie știa că afirmațiile ei sunt neadevărate, fie acționa cu o „nesocotire nesăbuită față de adevăr atunci când și-a scris articolul de opinie și „repostat” de către retweetând-o pe Twitter.

Editorialul nu l-a numit pe domnul Depp, dar doamna Heard îl acuzase deja public de abuz domestic cu doi ani mai devreme. Prin urmare, avocații domnului Depp au susținut că ea se referea în mod clar la el.

Înainte de verdict, judecătorul a cerut juriului să aleagă un nivel de despăgubire compensatorie care să „despăgubească în mod echitabil” reclamanții pentru pierderile financiare cauzate de declarații defăimătoare, prejudiciu adus afacerii lor, prejudiciu adus reputației lor și „orice durere, jenă, umilire”. , sau suferința psihică”.

Li s-a spus să acorde despăgubiri punitive pe lângă asta numai dacă credeau că declarațiile lui Heard sau ale avocatului lui Depp sunt cu bună știință false sau făcute „atât de nechibzuit încât echivalează cu o nerespectare deliberată a adevărului” – ceea ce înseamnă că vorbitorii au avut „ un grad ridicat de conștientizare a faptului că afirmațiile erau probabil false”.

În mod clar, juriul a constatat că cel puțin una dintre declarațiile lui Heard a justificat aceste daune punitive, în timp ce doar una dintre declarațiile avocatului lui Depp a depășit limita scăzută a daunelor compensatorii.

Care au fost declarațiile în discuție?

Heard l-a acuzat pentru prima dată pe Depp că a abuzat de ea în 2016, când a cerut divorțul și a obținut un ordin de restricție temporar împotriva lui.

„De-a lungul relației noastre, Johnny m-a abuzat verbal și fizic. Am suferit abuzuri emoționale, verbale și fizice excesive din partea lui Johnny, inclusiv atacuri furioase, ostile, umilitoare și amenințătoare de fiecare dată când i-am contestat. punem la îndoială autoritatea sau că nu eram de acord cu el”, ea. spuse atunci.

După acordarea divorțului, ei au lansat o declarație comună în care spunea: „Niciuna dintre părți nu a făcut acuzații false pentru câștiguri financiare. Nu a existat niciodată vreo intenție de a vătăma fizic sau emoțional”.

În 2018, însă, Heard a scris un articol de părere despre violența sexuală în care s-a identificat ca supraviețuitoare. Procesul lui Depp a vizat trei secțiuni ale acelui articol de opinie, despre care el a spus că sunt false și defăimătoare.

Primul a fost titlul, pe care Heard nu l-a scris, care scria: „Am vorbit despre violența sexuală – și m-am confruntat cu mânia culturii noastre”. A doua a fost afirmația ei că „cu doi ani în urmă am devenit o personalitate publică reprezentând violența domestică și am simțit întreaga forță a mâniei culturii noastre față de femeile care vorbesc”.

Partea a treia spunea: „Am avut punctul de vedere rar de a vedea, în timp real, modul în care instituțiile îi protejează pe bărbații acuzați de abuz.

Conform instrucțiunilor judecătorului, juriul a trebuit să creadă nu numai că aceste trei afirmații sunt false, ci și că vor fi interpretate de alții ca referindu-se la Depp, că au fost „concepute și intenționate” de către Heard să-l defăimeze și că ea le-a făcut cu adevărată răutate.

Contraprocesul lui Heard, între timp, era legat de trei declarații ale avocatului lui Depp, Adam Waldman. În primul, el i-a acuzat pe „Heard și prietenii săi din media” că „noi[ing] acuzații false de violență sexuală ca și sabie și scut”.

În cel de-al doilea, el a susținut că Heard și prietenii săi l-au „întâmpinat” în mod deliberat pe domnul Depp, făcând daune la casa lor, coordonându-și poveștile împreună și apoi făcând un apel de urgență fals. În cea de-a treia, el a numit acuzațiile lui Heard o „înșelătorie de abuz”.

Juriul a decis că doar a doua plângere întrunește toate criteriile de defăimare, adică era atât falsă, cât și făcută cu reală răutate.

Add Comment